大学教育新东方网 > 大学教育 > MBA > 资讯 > 行业新闻 > 文章正文

商学院关注:中国EMBA教育的不平凡市场化道路

分享到:

2012-10-22 10:41  作者:  来源:腾讯教育  字号:T|T

EMBA教育是个人需要还是社会的需要?这涉及到对EMBA本质的理解问题,并不是简单的定义所能涵盖的。难道EMBA的设立,只是为了给企业高管一个提升能力,增加影响力的机会?任何教育形式的设立,都不是为单纯满足某个人或某群人的个人需要,而是有一定社会价值的,EMBA也不例外。EMBA是针对企业高管的特别教育,那么企业高管应该学什么,才能对社会有益呢?

显然答案不是炫富,攀比,享乐,残酷压榨员工,激化社会矛盾,而是低调,务实,理智,合理投资经营,用合适的方法管理企业,为社会提供就业机会,创造财富,让自身,企业,社会和谐发展。对企业家个人修养和社会责任的培养,其重要性绝不亚于管理,理财知识的学习。

说到这里,我想该专家应该会同意笔者的见解,现在到了最关键的问题,究竟采用什么办法,才能真正提高中国EMBA教育水平,扭转公众的不良印象,真正和国外的EMBA一样,乐泰263胶水,在企业家和民众中间都得到赞赏和认可呢?

EMBA,垄断还是市场化?

显然,该专家认为,市场化是造成中国EMBA发展畸形的罪魁祸首,应该由政府主持,由少数几家规范,完善,"专业"的大学举办,严格控制学员名额,资格审查要慎之又慎,凡是达不到国外标准或政策规定的一律拒之门外。不能有市场竞争,不能做成产业,不能掺杂商业利益,做象牙塔里最纯粹最神圣的EMBA教育。

这幅理想确实十分美好,让笔者不禁想到了太平天国的天朝田亩制度,但是,只能是空中楼阁。

过于垄断,缺乏竞争的后果是什么?只能是不思进取,日益堕落。没有产业化,没有商业利益的驱使,只能是逐渐萎缩。即使有政府监督,EMBA仅剩的几家"合格"的教育机构也只会应付了事,赚钱第一,教学质量最后。因为没有可以威胁到其垄断地位的竞争者。只有市场化,产业化,引入竞争,各家EMBA教育机构才可能为打败竞争者挖空心思提高自己的教学,服务质量,以吸引学员,在互相刺激,不断创新中,才能共同摸索出一条真正适合中国EMBA的发展道路。否则,中国EMBA教育就只能是一潭死水,毫无生机。

当然,由于政府管理过于宽松,机构之间恶性竞争造成的短期混乱是不可避免的。这就像一株树苗,放在户外,在接受阳光雨露的同时,本地鸡窝,必然也得承受狂风暴雨,但只要挺过去,就能长成参天大树。如果动辄就想为避风雨,把树苗搬回温室里去,所能长成的,最多只是一株盆景。

EMBA的市场化道路,需要政府监管,机构自律,一席地,民众理解,专家评论,这样才能不断完善,这没有错。但以市场化的缺陷为由否定市场化,回到垄断的道路上去,是根本行不通的。

事件再思考

回到助学贷款的问题,这只是同济大学一种竞争手段,即使实际需要贷款的人很少,也不能完全否定其合理性,斥为闹剧。包括所谓"21万震撼低价"的宣传,也是如此。诚然,贷款也好,优惠也好,实际操作中可能会出现很多问题,学员也许会不屑一顾,需要慢慢解决。这种模式到底适不适合EMBA,也还需要市场检验。但是,不分青红皂白,看到一种和自己原有行业认知存在不同的新行业现象,就马上举起大棒抨击,通过上纲上线,打压下去,进而对该学校的办学资格发出质疑,不应该是专家的态度。只有包容,理解,善意的建议,才能真正规范EMBA市场的乱象。

同济大学的助学贷款,也许只是一种尝试,是非曲直,自有市场评论。如果真的毫无必要,自然会被市场淘汰。而这种市场化过程中的创新和尝试,应该给以鼓励,只有这样,各大学才能有创新,改革,完善自己EMBA教育模式的勇气和信心,整个行业才能良性发展,最终找到全行业和社会都能认同的适合中国的EMBA教育发展道路。

无论有什么分歧,既然都是中国EMBA教育领域的佼佼者和专家,双方就应该以互相理解,包容为主,而不是无休止的争吵,互相攻击,甚至闹到法庭上。只有各方携手,精诚团结,中国EMBA教育的明天才能更加美好。

热点课讯

精彩问答

提问